數(shù)百名商戶(hù)近1億元資金經(jīng)由Pos機(jī)走支付機(jī)構(gòu)通道后不翼而飛，支付機(jī)構(gòu)卻聲稱(chēng)不曾清算過(guò)這批資金，那么，錢(qián)去哪兒了?

　　近期銀盛支付、樂(lè)刷支付密集曝出商戶(hù)資金大面積不到賬情況，導(dǎo)致全國(guó)各地近百名資金受損商戶(hù)前往中國(guó)人民銀行深圳中心支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“央行深圳中心支行”)尋求解決方案。

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者多方采訪了解到，截至發(fā)稿商戶(hù)和支付機(jī)構(gòu)方仍未達(dá)成相關(guān)協(xié)議。而央行深圳中心支行在電復(fù)記者采訪時(shí)表示：目前該事件正在核查之中。樂(lè)刷支付對(duì)記者表示，“此事件存在諸多疑點(diǎn)，公安還在進(jìn)一步調(diào)查中，我司積極配合。如果查實(shí)投訴人確實(shí)是因?yàn)槲曳竭`規(guī)導(dǎo)致其損失，愿意按流程做相關(guān)賠付，但賠付必須在法律和制度的框架內(nèi)。”

　　一方面是商戶(hù)堅(jiān)持走支付機(jī)構(gòu)通道的錢(qián)就要支付機(jī)構(gòu)賠付，另一方面是機(jī)構(gòu)堅(jiān)持Pos機(jī)不屬于支付公司，對(duì)交易真實(shí)性有效性存疑。機(jī)構(gòu)、商戶(hù)僵持不下，各執(zhí)一詞的背后，暴露的是盤(pán)踞收單市場(chǎng)多年的“二清”亂象難以根治以及利用信用卡套現(xiàn)被機(jī)構(gòu)“默許”的尷尬現(xiàn)實(shí)

　　Pos機(jī)“吞沒(méi)”9000萬(wàn)

　　從事電腦配件批發(fā)生意的西安商戶(hù)蘆先生今年2月經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)聲稱(chēng)為銀盛支付的Pos機(jī)，雖然機(jī)具上并無(wú)相關(guān)商標(biāo)，且D+2(即交易完成兩個(gè)自然日)到賬，但由于其0.06%的費(fèi)率遠(yuǎn)低于0.6%的行業(yè)正常水平，其出于“貪便宜”心理購(gòu)入。此后Pos機(jī)資金到賬穩(wěn)定，通過(guò)交易商戶(hù)代碼可以看到資金結(jié)算是通過(guò)826開(kāi)頭的銀盛支付通道，但商戶(hù)名稱(chēng)全部跳轉(zhuǎn)省外。3月底，資金開(kāi)始出現(xiàn)不到賬情況，共涉及12筆39萬(wàn)元。而此前，該P(yáng)os機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)了有一筆代碼為樂(lè)刷支付的交易未到賬。

　　“我向銀盛和樂(lè)刷都提供了交易流水存證，但他們?cè)谝诉@些審核資料后就沒(méi)了回應(yīng)。”蘆先生告訴記者。

　　在鄭州做小吃店生意的唐先生與此類(lèi)似。去年12月，通過(guò)業(yè)務(wù)員推銷(xiāo)，其購(gòu)買(mǎi)了D+2天到賬，費(fèi)率為0.08%，號(hào)稱(chēng)銀盛支付的Pos機(jī)。唐先生告訴記者，購(gòu)置Pos機(jī)時(shí)業(yè)務(wù)員拍了其身份證件和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。一開(kāi)始到賬正常，但在3月30日時(shí)出現(xiàn)資金不到賬。他查詢(xún)交易流水后確定商戶(hù)代碼是826開(kāi)頭的銀盛支付通道，但商戶(hù)名稱(chēng)和地址卻顯示是哈爾濱的各類(lèi)公司。

　　據(jù)記者了解，類(lèi)似蘆先生和唐先生這樣的資金受損商戶(hù)遍布全國(guó)，達(dá)到三四百人，基本是在3月底出現(xiàn)資金不到賬情況。這些商戶(hù)大多是從互聯(lián)網(wǎng)、業(yè)務(wù)員、代理公司等渠道購(gòu)入Pos機(jī)，且未簽署相關(guān)合同協(xié)議。據(jù)蘆先生透露，不完全統(tǒng)計(jì)涉及銀盛支付通道的金額或超過(guò)9000萬(wàn)，涉及樂(lè)刷支付的金額約為800萬(wàn)。

　　為尋求賠付，清明節(jié)后起，已有累計(jì)百余名商戶(hù)分批前往銀盛支付和央行深圳中心支行。4月18日上午，記者在央行深圳中心支行看到，仍有商戶(hù)聚集向涉及此次事件的支付機(jī)構(gòu)尋求解決方案。

　　銀盛支付相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪時(shí)透露，公司調(diào)查情況顯示資金已按照央行的規(guī)則清算給應(yīng)該清算的商戶(hù)(合規(guī)特約商戶(hù))，沒(méi)有截流?！敖痤~與投訴人聲稱(chēng)的9000萬(wàn)有很大差異，目前在調(diào)查，數(shù)字在變化?！贝送庠撠?fù)責(zé)人表示，投訴商戶(hù)的Pos機(jī)不是通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)，且沒(méi)有和銀盛簽署過(guò)任何協(xié)議合同，其并非銀盛特約商戶(hù)，資金也不是通過(guò)銀盛結(jié)算的?！拔覀?nèi)珖?guó)有34家分公司，200多個(gè)地區(qū)，每年交易量2萬(wàn)億筆，不會(huì)去截流。”

　　該負(fù)責(zé)人進(jìn)一步舉例稱(chēng)：“比如A店是我們特約商戶(hù)，后面A店轉(zhuǎn)讓給B。我們不知道，還是正常就劃款到A，那A是否轉(zhuǎn)讓給B，這個(gè)就說(shuō)不清楚，也沒(méi)法確定，但我們是已經(jīng)做了清算?！?/p>

　　但對(duì)于為什么刷卡商戶(hù)代碼顯示的是826開(kāi)頭的銀盛支付通道，該負(fù)責(zé)人表示：也弄不明白。

　　根據(jù)央行《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法》，收單機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)特約商戶(hù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)、確保所拓展特約商戶(hù)是依法設(shè)立、從事合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商戶(hù)，并承擔(dān)特約商戶(hù)收單業(yè)務(wù)管理責(zé)任。央行在《關(guān)于加強(qiáng)銀行卡收單業(yè)務(wù)外包管理的通知》中明確指出：因外包服務(wù)機(jī)構(gòu)原因?qū)е绿丶s商戶(hù)、持卡人或發(fā)卡銀行資金損失的，收單機(jī)構(gòu)應(yīng)全額承擔(dān)先行賠付。

　　而上述規(guī)則成為維權(quán)者們尋求解決方案的依據(jù)。

　　誰(shuí)在違規(guī)?

　　在維權(quán)商戶(hù)看來(lái)，資金不到賬是銀盛支付的代理和外包商涉及“二清”，最終出現(xiàn)交易安全問(wèn)題。但銀盛支付方面則堅(jiān)稱(chēng)這些商戶(hù)并非公司的簽約商戶(hù)，機(jī)構(gòu)不涉及“二清”，賣(mài)Pos機(jī)給商戶(hù)的人與商戶(hù)之間是什么關(guān)系需要調(diào)查，因此必須立案處理。

　　記者在采訪現(xiàn)場(chǎng)獲得了一份銀盛支付對(duì)維權(quán)人出具的受理投訴回復(fù)函。文件顯示，銀盛支付提出要求商戶(hù)提供包括公關(guān)機(jī)關(guān)立案回執(zhí)、未到賬Pos機(jī)、辦理機(jī)具的說(shuō)明材料、未到賬交易的紙質(zhì)簽購(gòu)單據(jù)、未到賬交易在銀聯(lián)的交易查詢(xún)結(jié)果等五方面材料。并承諾“上述材料經(jīng)我司和公安機(jī)關(guān)確認(rèn)真實(shí)、完整、有效后，我司將在不超過(guò)一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)對(duì)商戶(hù)真實(shí)性、合法性及資金未到賬情況完成核實(shí)，核實(shí)無(wú)誤后30日內(nèi)完成先行墊付程序。如果無(wú)法核實(shí)商戶(hù)相關(guān)情況，將延遲墊付。” 但該函未蓋章簽字。

　　記者采訪多位維權(quán)商戶(hù)和銀盛支付發(fā)現(xiàn)雙方分歧點(diǎn)主要圍繞兩方面：首先，銀盛希望商戶(hù)先報(bào)案，立案后按程序解決，但商戶(hù)不愿立案，因?yàn)椤罢{(diào)查時(shí)間會(huì)拖延很長(zhǎng)，短時(shí)期拿不到賠付，且拿到的賠付要按照追回金額比例分?jǐn)?另一方面，銀盛在回復(fù)中指出“該事件涉及信用卡套現(xiàn)、非法經(jīng)營(yíng)、詐騙等犯罪行為，公關(guān)機(jī)關(guān)已介入調(diào)查”，而維權(quán)商戶(hù)對(duì)該定性不認(rèn)同，拒絕簽字。

　　蘆先生和另一維權(quán)商戶(hù)張先生告訴記者，自己與pos機(jī)售賣(mài)方并不認(rèn)識(shí)，完全是出于費(fèi)率便宜，甚至當(dāng)時(shí)不明白什么是“二清”。但銀盛支付方面認(rèn)為，是否存在關(guān)系需要調(diào)查。

　　而對(duì)銀盛支付提到的“信用卡套現(xiàn)”，則有商戶(hù)表示：這種被機(jī)構(gòu)“默認(rèn)”的個(gè)人套現(xiàn)不應(yīng)該成為機(jī)構(gòu)不進(jìn)行賠付的依據(jù)。

　　事實(shí)上，收單機(jī)構(gòu)通過(guò)“套現(xiàn)”獲取高額利潤(rùn)已經(jīng)成為行業(yè)公開(kāi)的秘密，一位從事收單業(yè)務(wù)的行業(yè)資深人士曾向記者透露：這種方式幾乎沒(méi)有成本，每筆雖然同樣切走0.6%左右的費(fèi)率，且與一般性正常消費(fèi)不同，套現(xiàn)每筆流水通常幾千到幾萬(wàn)元不等，利潤(rùn)可觀很多。”而在基本的信用卡費(fèi)率之外，通過(guò)手刷和Mpos等終端進(jìn)行“跳碼”(即跳轉(zhuǎn)到醫(yī)院、學(xué)校等公益性免費(fèi)率行業(yè)代碼)，則可以截獲更多利潤(rùn)。

　　因此這成為了機(jī)構(gòu)和商戶(hù)“默認(rèn)”的一種灰色玩法——在保證資金安全的前提下，一方套現(xiàn)另一方拿費(fèi)率看起來(lái)是一種短期“雙贏”的買(mǎi)賣(mài)。但一旦資金發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，雙方都不甘自認(rèn)倒霉，于是糾紛層出不窮。

　　記者拿到的此次商戶(hù)出具未到賬交易流水顯示，每筆交易普遍在1萬(wàn)到近3萬(wàn)元不等。且跳轉(zhuǎn)的商戶(hù)多種多樣，均不是真實(shí)刷卡商戶(hù)的名稱(chēng)和地點(diǎn)。跳轉(zhuǎn)的除了公益性的醫(yī)院，也不乏旅館、餐飲、美容、建材、超市等并不在優(yōu)惠類(lèi)別中的商戶(hù)名稱(chēng)。

　　一位支付行業(yè)資深從業(yè)者告訴記者，有的跳碼不僅僅是為了費(fèi)率，是為套現(xiàn)中的商戶(hù)多元化，“這樣信用卡賬單就會(huì)好看一些，真實(shí)一些?！?/p>

　　根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院2009年出臺(tái)的《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，違規(guī)使用POS機(jī)等方法，以虛構(gòu)交易、虛開(kāi)價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

　　在受訪過(guò)程中，銀盛支付相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：會(huì)按照中國(guó)人民銀行的回復(fù)作為指導(dǎo)意見(jiàn)。所有的規(guī)則還是要以調(diào)查結(jié)果來(lái)看。交易真實(shí)，且滿(mǎn)足行業(yè)的賠付標(biāo)準(zhǔn)，銀盛會(huì)盡責(zé)任?！跋裥庞每ㄌ赚F(xiàn)這些是違法的，就沒(méi)辦法符合我們的標(biāo)準(zhǔn)。”

　　不過(guò)就記者了解，這一標(biāo)準(zhǔn)是否具有法律依據(jù)仍不明確。

　　前北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師，現(xiàn)寶付網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司風(fēng)控法務(wù)人員王豫甲在接受記者采訪時(shí)表示：目前涉及信用卡套現(xiàn)的交易出現(xiàn)資金不到賬是否需要支付機(jī)構(gòu)賠付目前沒(méi)有明確法律依據(jù)。而《關(guān)于加強(qiáng)銀行卡收單業(yè)務(wù)外包管理的通知》指出因外包服務(wù)機(jī)構(gòu)原因?qū)е绿丶s商戶(hù)和持卡人資金損失的，收單機(jī)構(gòu)應(yīng)全額承擔(dān)先行賠付?！瓣P(guān)鍵是如何認(rèn)定兜售pos機(jī)的確實(shí)為支付機(jī)構(gòu)的外包機(jī)構(gòu)，如果無(wú)法認(rèn)定，則先行賠付就無(wú)法成立。

　　而蘆先生認(rèn)為：“pos機(jī)的編碼都是有密鑰的，沒(méi)有機(jī)構(gòu)授權(quán)，不可能拿到密鑰，就不可能刷出機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)的代碼?！?/p>

　　亂象為何難禁?

　　事實(shí)上，這并非銀盛近期首次陷入“二清“糾紛。

　　去年六月，大批商戶(hù)反應(yīng)涉及銀盛支付、中付支付的通道交易多天未到賬，且跳碼情況嚴(yán)重，涉及金額或達(dá)5000萬(wàn)。

　　而去年1月和7月，銀盛支付因違反支付結(jié)算管理規(guī)定以及銀行卡收單業(yè)務(wù)相關(guān)法規(guī)，分別被央行地方支行處以3萬(wàn)、9萬(wàn)和18萬(wàn)元的罰款。而12月7日，央行福建中心支行對(duì)銀盛支付基于2016年的業(yè)務(wù)情況處以140萬(wàn)元的罰款，并對(duì)1名相關(guān)責(zé)任人員罰沒(méi)13.6萬(wàn)元。

　　所謂“二清”，即一些與第三方支付機(jī)構(gòu)簽約的特約商戶(hù)、外包代理機(jī)構(gòu)(一次清算方)出于擴(kuò)大收益考慮，通過(guò)套碼復(fù)制出很多pos機(jī)后賣(mài)給下線商戶(hù)。辦理這些pos無(wú)需復(fù)雜審核，但刷這種pos機(jī)的資金通常是兩到三天才到賬。這是由于商戶(hù)的錢(qián)是由復(fù)制該P(yáng)OS機(jī)的上游商戶(hù)(一清方)進(jìn)行結(jié)算，而非持牌第三方機(jī)構(gòu)通過(guò)銀聯(lián)合規(guī)清算。而在二清之下，由于代理層層轉(zhuǎn)包，還有可能出現(xiàn)更多三清、四清，產(chǎn)生巨大資金風(fēng)險(xiǎn)。

　　但現(xiàn)實(shí)情況是第三方支付中的收單機(jī)構(gòu)對(duì)這種代理模式的依賴(lài)度極深。

　　有支付行業(yè)資深人士告訴記者，代理商模式之所以被大多數(shù)收單機(jī)構(gòu)所采用，根本原因是通過(guò)代理模式可以迅速占有市場(chǎng)、做大增量，而直營(yíng)模式自建渠道意味著更大的投入風(fēng)險(xiǎn)，需要犧牲較大短期利益。因此在競(jìng)爭(zhēng)白熱的收單市場(chǎng)，成為獲取利潤(rùn)拓展生存空間的普遍玩法。

　　事實(shí)上，央行近年來(lái)對(duì)收單市場(chǎng)的二清違規(guī)情況一直進(jìn)行嚴(yán)厲整肅，包括收緊支付牌照、費(fèi)率改革等一系列措施，取得了明顯成效。2017年底，央行在互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)、非銀支付機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案基礎(chǔ)上，發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)無(wú)證經(jīng)營(yíng)支付業(yè)務(wù)整治工作的通知》(217號(hào)文)，明確取締無(wú)證經(jīng)營(yíng)支付業(yè)務(wù)、持證機(jī)構(gòu)為無(wú)證機(jī)構(gòu)違規(guī)提供支付業(yè)務(wù)行為。

　　記者注意到，中國(guó)銀聯(lián)近期透露，自2016年4月啟動(dòng)銀聯(lián)卡支付應(yīng)用軟件未報(bào)備黑名單制以來(lái)，兩年內(nèi)已有超過(guò)300家公司上榜，對(duì)整肅支付行業(yè)違法違規(guī)起到了警惕作用。

　　雖然監(jiān)管?chē)硕宓牧Χ纫恢陛^強(qiáng)，但在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，收單行業(yè)發(fā)展多年來(lái)，亂象已經(jīng)深植行業(yè)，冰凍三尺非一日之寒，整治過(guò)程肯定異常艱難，不可能一蹴而就，市場(chǎng)重整仍然需要時(shí)間。